Сырой проект: строительство водозабора на Большой Ботуобии обсудили на коллегии Министерства охраны природы

ЯСИА уже писало о противостоянии между жителями села Тас-Юрях в Мирнинском районе и компанией «Тас-Юрях Нефтегазодобыча». Яблоком раздора стал водозабор, который компания планирует построить на реке Большой Ботуобии. В связи с многочисленными обращениями жителей села в дело вмешалось Министерство охраны природы Якутии.

869

Водозабор на Большой Ботуобии планируется построить в целях обеспечения пресной водой Среднеботуобинского нефтяного месторождения, лицензией на которое обладает дочка «Роснефти» ООО «Тас-Юрях Нефтегазодобыча».  В компании уверяют, что водозабор будет использован только как дополнительный источник пресной воды и существенного влияния на режим реки не окажет. Однако жители села Тас-Юрях, расположенного на 70 километров ниже по течению от места предполагаемого строительства, всерьез опасаются, что строительство водозабора приведет к обмелению реки, и они лишатся пресной воды и возможности ловить рыбу. Их многочисленные обращения побудили включить этот вопрос в повестку очередного заседания коллегии Министерства охраны природы.

Отметим, что до этого проект строительства водозабора неоднократно рассматривался в формате публичных слушаний на уровне районной администрации и неизменно вызывал нарекания как со стороны представителей Ботуобинского наслега, так и природоохранных структур.  Как оказалось, претензии к разработчикам есть и у членов коллеги Министерства природы Якутии.

***

Право первого слова было предоставлено недропользователю: о технических особенностях проекта рассказал начальник отдела окружающей среды ООО «СамараНИПИнефть Павел Зуев, заказчиком которого является «Тас-Юрях Нефтегазодобыча». По его словам, параметры планируемого объекта и предусмотренный комплекс природоохранных мер не дают оснований для беспокойства.

водозабор

Согласно проектной документации, на реке Большой Ботуобии будет построен водозабор ковшового типа. Объем ковша составит 760 тысяч кубометров, максимальная суточная производительность водозабора – 5 тысяч кубометров, что не превышает 20% от общего объема водостока. Забор воды предполагается делать исключительно во время паводка, когда уровень воды в реке максимальный, делать это в межевой период не предполагается, в это время будет использоваться вода из накопителя. При этом предприятие обещает строго соблюдать лимит на воду и даже в случает полного расхода воды в ковше не забирать воду в период сложной гидрологической обстановки.

Характеристики водозабора
Максимальная производительность — 5000 м3/сут;
Полезный объем ковша – 760 тыс. м3;
Объем выемки грунта – 1,9 млн м3;
НС I подъема –насосы общей производительностью 5000 м3 в сут.– 4 шт. (2 раб., 1 рез., 1 рез. на складе);
НС II подъема – насосы ЦНС-105-245 – 4 шт. (2 раб.; 2 рез.
Протяженность водовода – 17 км
Диаметр водовода — 273 мм

Необходимость строительства водозабора «Тас-Юрях Нефтегазодобыча» обосновывает тем, что на Среднеботуобинском месторождении отсутствуют альтернативные источники пресных и поземных вод, которые могли бы полностью покрыть все потребности месторождения. В связи с этим возникает необходимость в комплексе источников, которые вкупе могли бы обеспечить месторождение необходимым объемом воды. При этом ограничиться только подземными источниками не представляется возможным: для обработки нефти и хозяйственных нужд требуется исключительно пресная вода, источником которой могут быть только поверхностные воды, а значит, водозабор необходим в любом случае.

«В рамках инженерно-геологических изысканий были рассмотрены несколько вариантов поверхностных водозаборов, помимо обсуждаемого.  В частности, рассматривался вариант строительства водозабора на Вилюйском водохранилище, в районе Вилюйской ГЭС, на реках Нюя и Лена с дополнительным строительство водопровода. По результатам тендера и технико-экономического обоснования, с учетом оценки рисков, в том числе экологических, был рекомендован водозабор на Большой Ботуобии с максимальной производительностью 5 тысяч кубометров в сутки», — прокомментировал Зуев.

В рамках подготовки документации по водозабору были выполнены все инженерно-гидрометеорологические изыскания на Среднеботуобинском месторождении, которые получили положительную экспертизу в ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».Также разработана программа экологического сопровождения объекта, которая предусматривает экологический контроль за всеми природными средами в области его воздействия, равно как и оценку и компенсацию ущерба биологическим ресурсам.

IMG_7295 (1)

«Основные природоохранные мероприятия по водным объектам — недопущение истощения водных ресурсов, недопущение отбора воды в межень, строгий контроль отбора воды из котлована, а также оценка ущерба биологическим ресурсам», — проинформировал собравшихся  Зуев, пояснив, что с этой целью к подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду был привлечен «Госрыбцентр», вместе с которым были разработаны мероприятия по компенсации потерь рыбного хозяйства Якутии. Главным из них является выпуск в Вилюйское водохранилище личинок пеляди:  100 тысяч в год начала работы водозабора и далее  — по 13 тысяч ежегодно.

В целом, по его мнению, результаты проведенной оценки воздействия на окружающую среду позволяют говорить о том, что строительство и работа водозабора не отразятся существенным образом на экологии Большой Ботуобии.

***

Члены коллеги, впрочем, не усмотрели в докладе поводов для такого оптимизма, указав на ряд недоработок и несоответствий в документах.  Первой сомнению подверглась проведенная оценка ущерба рыбным ресурсам: по словам руководителя территориального управления Росрыболовства Олега Кузьмина, она не могла быть проведена без участия этого ведомства, а соответствующих обращений в их адрес не было.

«Вы не можете не знать, что согласование таких проектов требуется производить в органах Росрыболовства, а у вас такого согласования нет. На основании расчета ущерба произведённого «Госрыбцентром» вы заявляете, что ущерб будет допустимым. Но такое заключение можем сделать только мы.  А поскольку нам вы материалов не предоставили у меня возникают сомнения в справедливости этой оценки», — прокомментировал Кузьмин.

IMG_7291 (1)

На попытки докладчика оправдаться тем, что проект находится в стадии разработки и после положительного заключения Госэкспертизы он будет направлен на согласование и рассмотрение всем ведомствам, Кузьмин заметил, что делать это следует до прохождения ГЭК. В противном случае может статься, что после оценки ущерба, проект, казавшийся самым дешевым, окажется самым дорогим.

Приглашенный в качестве эксперта доктор биологических наук, председатель Общественного совета при Министерстве охраны природы Яков Вольперт обратил внимание на то, что из доклада не ясно, как работа водозабора отразится на гидрологическом режиме Большой Ботуобии и что, «помимо удивительной справки «Госрыбцентра» о необходимости выпуска в Вилюйское водохранилище личинок пеляди», будет сделано для сохранения ихтиофауны.

Заверения в том, что забор будет осуществляться только в период паводка при максимальном уровне воды, будет составлять менее 20% от общего водотока и в период межени производится не будет, не убедили его в том, что воздействия на реку будет минимальным.

«В период межени вы просто технически не сможете забрать воду. Поэтому не нужно преподносить это, как природоохранное мероприятие», — заметил он.

Указали докладчику и на несоответствие в представленных цифрах. Так, согласно презентации. объем водозаборного ковша составляет 760 тыс. кубических метров, тогда как в докладе речь шла об объеме воды в 1,8 млн. кубических метров воды. Кроме того, неясно что будет происходить зимой, когда вода в реке практически полностью замерзнет.

В поддержку строительства водозабора высказался заместитель председателя Госкомгеологии Никита Шепелев, который хоть и подтвердил, что подземные воды на участке есть, но, во-первых, по своему составу они агрессивны в отношении бетона и железа, во-вторых, их недостаточно, чтобы полностью обеспечить месторождение.

«Запасы по этому комплексу ограничены и ресурсы тоже, поэтому и подземные, и поверхностные воды следует рассматривать, как два альтернативных источника: в случае истощения подземных вод переходить на поверхностные и наоборот. Это нормальный вариант, он имеет право на существование. Моя рекомендация: продолжить работу по поиску поземных вод, пригодных для питьевого водоснабжения, по предварительным данным, определенные запасы такой воды есть», — сказал он, попросив представителей компании «Тас-Юрях Нефтегазодобыча» не обходить стороной Госкомгеологии Якутии, решая все вопросы в Москве, и предоставлять ведомству результаты геологических изысканий.

Большинство же членов коллегии, в том числе глава Департамента по водным отношениям Гавриил Слободчиков, глава территориального управления Росприроднадзора Виктор Семенов, были единодушны во мнении, что проект сырой, не учитывает многие моменты и требует доработки.

Достаточно резко по этому поводу высказался Яков Вольперт, который фактически обвинил компанию «Тас-Юрях Нефтегазодобыча» в предоставлении недостоверных данных.

«Цифры в презентации и цифры в докладе – совсем разные. Объем забираемой воды постоянно меняется: 760 тысяч кубометров было представлено, докладчик сказал — больше миллиона. Рассуждения, оправдывающие данное начинание с точки зрения того, как будет это влиять на уровень воды, в лучшем случае не имеют под собой никаких оснований. Сначала все-таки необходимо определиться с объемом котлована. Что касается представленных результатов инженерно-гидрологических изысканий, то поскольку они не были представлены заранее, времени изучить их ни у кого не было.  Но даже поверхностное знакомство позволяет говорить о том, что документ выполнен с грубейшими нарушениями.

Что сегодня волнует местных жителей, в частности жителей села Тас-Юрях. Первое — чистота воды, которую они пьют. Второе — состояние ихтиофауны, потому что рыба играет существенную роль в их рационе.  Поэтому в первую очередь разработчик должен был обратить внимание на эти вопросы.  Думаю, что из сегодняшнего обсуждения все поняли, что эти вопросы совершенно не проработаны и не согласованы. Возникает также вопрос, как подсчитан экологический ущерб, кто готовил эти документы, кто понесет ответственность за предоставление коллегии заведомо недостоверной информации. Что это за компенсация ущерба — завезти личинку пеляди в Вилюйское водохранилище. Вы думаете, что жителям Тас-Юряха станет от этого легче? Это компенсирует им рыбные запасы, которые вы подорвете? А вы их подорвете, потому что в паводковый весенний период происходит нерест практически всех видов рыб. И эта рыба будет вместе с током воды заходить в котлован, затем он будет отсекаться от реки, и вся рыба в котловане погибнет. Вопрос в том, какое количество рыбы туда зайдет, для этого нужны рыбозащитные сетки, которые будут не насосы защищать, а препятствовать тому, чтобы рыба не попадала в котлован», — сказал он, добавив, что жители села Тас-Юрях категорически против строительства водозабора, в чем он имел возможность убедиться лично. В связи с этим он предложил прислушаться к мнению жителей и вернуться к обсуждению проекта после того, как необходимая документация будет подготовлена должным образом.

***

Итоговые рекомендации коллегии в адрес ООО «Тас-Юрях Нефтегазодобыча» озвучил министр охраны природы Якутии Сахамин Афанасьев. В их числе: доработать раздел ОВОС с учетом высказанных замечаний, провести информационно-разъяснительную работу с населением Ботуобинского наслега, провести публичные слушания по строительству водозабора в соответствии с требованиями федерального законодательства. Также компании рекомендовано рассмотреть другие перспективные поисковые участки с точки зрения наличия там подземных вод. Со своей стороны, министерство обязалось проконтролировать, чтобы все замечания по защите рыбных ресурсов были отработаны в материалах ОВОС до прохождения проектом Госэкспертизы.