ООО «КонсультантПлюс-Якутия»: Новости для юриста. Выпуск с 24 ноября по 1 декабря

259

ООО «КонсультантПлюс-Якутия» подготовило очередной выпуск новостей для юристов, чтобы специалисты всегда были в курсе важных изменений законодательства.


КАС РФ: первые итоги

Верховный суд РФ подвел итоги первого года применения Кодекса административного судопроизводства РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 суд дал разъяснения о правилах подсудности, доказывания, представительства в суде, об особенностях восстановления процессуальных сроков.

 

Опубликован закон о новых правилах обжалования в ВС РФ решений арбитражных судов по делам из КоАП

С 3 декабря по правилам АПК РФ, а не КоАП РФ можно будет обжаловать в Верховном суде вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.

Новый закон касается также решений этих судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов. Как и сейчас, обратиться в ВС РФ можно, если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах.

Одно из новшеств — рассмотрение дел с участием сторон. Сейчас по КоАП РФ Верховный суд рассматривает дела без их присутствия. Пленум ВС РФ упоминал об этом.

Сторонам процесса стоит учесть, что дела будут рассматриваться в Верховном суде коллегиально, а не одним судьей.

Документ: Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ (вступает в силу 3 декабря 2016 года)

 

Минтранс предлагает повысить тариф системы «Платон» с 1 февраля 2017 года

Планируется увеличить размер платы за вред, который большегрузы причиняют дорогам. С 1 февраля тариф вырастет с 1,53 до 2,6 руб. за км пути, а с 1 июня — до 3,06 руб. за км пути. Проект постановления правительства проходит публичное обсуждение.

Если проект примут, затраты собственников и владельцев большегрузов возрастут.

Сейчас размер платы определен в сумме 3,73 руб. за км пути. К этой сумме применяется понижающий коэффициент, и фактически перевозчики платят 1,53 руб. за км пути. Предлагается поэтапно повышать этот коэффициент, за счет чего и будет расти тариф.

Напомним, плату вносят собственники или владельцы грузовиков массой более 12 т для возмещения вреда федеральным дорогам общего пользования. Если иностранный собственник большегруза не внес плату, то это делает водитель. Вероятно, собственник возместит водителю денежные потери.

Если не внести плату и продолжать ездить на грузовике, могут оштрафовать на 5 тыс. руб.

Зарегистрироваться в системе взимания платы удобнее всего через сайт http://platon.ru/ru/.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects#npa=57557)

Публичное обсуждение завершается 14 декабря 2016 года

 

Новые правила закупок иностранной электроники

С 30 сентября ограничена возможность приобрести или поставить по Закону № 44-ФЗ иностранную радиоэлектронную продукцию, например компьютеры и оргтехнику. Разъяснения новых правил закупок импортной электроники вы найдете в системе КонсультантПлюс в специальном обзоре на эту тему – «Как применяются ограничения допуска иностранной электроники при закупках по Закону N 44-ФЗ».

 

Пленум ВС РФ разъяснил, как применять нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году

Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, — новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательства. Теперь Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ. Ранее ВС РФ не ставил эту возможность в зависимость от того, какая норма закрепляет право на отказ от договора.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11128)

Размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года

 

ВС в развитие позиций КС и ВАС допустил взыскание компенсации нематериального вреда репутации юрлиц

Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй — нет.

ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с подходом ВАС РФ, Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:

— оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);

— распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.

В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.

Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.

Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.

Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923

 

Банки должны изменить свои кредитные договоры и договоры залога, заключенные до 4 июля 2016 года

Кредитным организациям потребуется включить в такие договоры обязанность заемщика или залогодателя представлять документы и выполнять действия. Это действия, которые нужны для осмотра предмета залога представителями ЦБ РФ и для ознакомления с деятельностью заемщика или залогодателя — юрлица либо ИП.

Полагаем, правило касается договоров кредита и залога, заключенных именно с организациями или индивидуальными предпринимателями. Однако, если ИП передает банку в залог, например, личную квартиру или гараж, закреплять в договоре указанную обязанность не нужно. Полный перечень договоров-исключений приведен в Законе о банках.

Требование установить в договорах новую обязанность заемщиков или залогодателей предъявляется с 4 августа 2016 года. Пока оно распространяется только на вновь заключаемые договоры.

С 31 декабря банки должны будут включать эту обязанность и в договоры, оформленные до вступления в силу Закона о новшествах. Большинство его положений применяется с 4 июля 2016 года.

Рекомендуем банкам заранее обеспечить наличие нового условия в старых кредитных договорах и договорах залога. Если на 31 декабря банк этого не сделает, ему грозят, например, следующие меры ЦБ РФ:

— требование устранить нарушение;

— штраф на сумму до 0,1% минимального размера уставного капитала.

Чтобы внести изменения в договоры, банку понадобится согласие контрагентов. Рекомендуем оформлять изменения допсоглашением. Если заемщик по кредитному договору откажется заключить такое соглашение, банк сможет потребовать изменить договор в судебном порядке.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 362-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 31 декабря 2016 года)

 

ВС РФ: банк может сам списывать со счетов заемщика долги, если договор потребкредита это позволяет

Банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита. Важно, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.

Ранее Верховный суд и другие суды считали иначе: условие договора о безакцептном списании средств с любого из счетов заемщика ущемляет его права как потребителя.

В рассмотренном случае согласие потребителя на бесспорное списание средств было закреплено в условиях кредитования и в долгосрочных поручениях клиента. Банк списал деньги с зарплатного счета заемщика, чтобы погасить задолженность по кредитным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласие на это потребитель дал заранее, и признали действия банка законными. Верховный суд их поддержал.

Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14

Какие условия кредита нарушают права потребителей? (Путеводитель по судебной практике)

 

Обзоры новой судебной практики по ГК РФ

В системы КонсультантПлюс включены разъяснения по важным для юристов темам: обусловленное исполнение обязательства, судебная неустойка, положения ГК РФ о рамочном договоре, переговоры о заключении договора. В обзорах по этим темам представлена судебная практика за последний год.

 

Пленум ВС РФ уточнил, когда нельзя включать в договор плату за односторонний отказ от обязательства

Устанавливать плату за односторонний отказ нельзя, если право на него предусмотрено императивно, считает Пленум ВС РФ. ВАС РФ отмечал, что компенсация за отказ допустима, если право на него закреплено диспозитивно. Проблема в том, что одну статью закона разные суды могут оценить по-разному.

Ранее ВС РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента на том, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной.

В новом постановлении в качестве примера императивной нормы Пленум ВС РФ привел положение о праве сторон бессрочного договора аренды отказаться от него. Сложно предположить, как суды будут оценивать другие статьи.

Например, еще в 2014 году нормы ст. 782 ГК РФ о праве на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг Пленум ВАС РФ счел диспозитивными. Он допускал установление компенсации за односторонний отказ от этого обязательства в отношениях между предпринимателями.

Некоторые суды вслед за ВАС РФ признавали правомерность условия о компенсации за отказ от договора оказания услуг. Примеры можно встретить в практике Третьего и Девятого арбитражных апелляционных судов. Но чаще судебная практика последних лет считала положения ст. 782 ГК РФ императивными. Это характерно и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции.

С учетом новой позиции Пленума ВС РФ практика станет более единообразной: если суд признает норму о праве на отказ от обязательства императивной, он не удовлетворит требование о взыскании компенсации за такой отказ. Рекомендуем перед включением в договоры подобного условия изучать практику судов применительно к конкретным видам обязательств.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

 

ВС РФ: истец может добиться встречного исполнения при незначительном неисполнении своих обязательств

Вывод Пленума ВС РФ фактически делает исключение из общего правила п. 3 ст. 328 ГК РФ, которое не позволяет требовать исполнения в натуре стороне, не выполнившей своего обязательства.

Подход Верховного суда касается случаев, когда есть спор о размере встречного исполнения истца. Что именно он должен «доисполнить», будет определять суд.

Решение вопроса о том, что понимается под незначительным характером неисполнения, вероятно, будет зависеть от оценки суда в каждом конкретном случае. Но даже с такой оговоркой можно утверждать: новая позиция ВС РФ поможет тем контрагентам, которые все же стремятся добиться исполнения договора, хотя допустили незначительное нарушение обязательств.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

 

Проект Минюста: взыскатель и должник смогут получить постановление пристава через сайт госуслуг

Предполагается, что судебный пристав будет передавать документы сторонам исполнительного производства через электронный кабинет на сайте госуслуг (www.gosuslugi.ru). Такой проект Минюста вынесен на общественное обсуждение.

Новый сервис поможет организациям оперативно получать документы в электронном виде от пристава и узнавать о том, как идет исполнительное производство. Воспользоваться ресурсом можно будет через личный кабинет на сайте госуслуг.

По проекту электронный кабинет создает ФССП при возбуждении исполнительного производства. Взыскателям и должникам, которые уже зарегистрированы на сайте госуслуг, беспокоиться не стоит. Судебные приставы будут размещать документы в их электронных кабинетах. Если же стороны исполнительного производства не зарегистрированы на сайте госуслуг, им надо будет это сделать и завести личный кабинет.

Взыскатели и должники вправе отказаться получать документы через новый сервис. Об этом нужно обязательно уведомить пристава. Иначе такой способ взаимодействия он использует по умолчанию.

ФССП не будет создавать электронный кабинет, в частности, для следующих субъектов:

— кредитных организаций;

— Российской Федерации, регионов и муниципальных образований;

— органов госвласти или местного самоуправления.

Полагаем, органы власти могут получить документы от судебного пристава в порядке межведомственного взаимодействия. Кредитные организации продолжат получать такие документы в общем порядке, в том числе в электронной форме.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=59291)

Общественное обсуждение завершается 5 декабря 2016 года

 

ВС РФ: прежде чем приостановить исполнение сделки, нужно в разумный срок предупредить контрагента

Требуется сообщить контрагенту и о намерении вовсе отказаться от исполнения своих обязательств. Подход Пленума ВС РФ развивает положения ГК РФ о добросовестности сторон.

Вывод Верховного суда касается случаев, когда одна сторона понимает, что другая очевидно не исполнит в срок своих обязательств. В этой ситуации первый контрагент должен заранее сообщить второму, что встречного исполнения также не будет или оно будет приостановлено.

Получив подобное предупреждение, сторона сможет принять меры и обеспечить выполнение собственных обязательств. Применение позиции ВС РФ поспособствует тому, чтобы обязательства обеих сторон все-таки исполнялись.

О том, что сторона обязана извещать контрагента о намерении приостановить встречное исполнение, ранее говорили другие суды. Среди них Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и ФАС Северо-Западного округа. Однако в этих случаях приостановление было связано с тем, что контрагент уже не исполнил своих обязательств. Пленум ВС РФ же говорит о ситуации, когда неисполнение обязательств контрагентом еще не состоялось, но очевидно наступит.

Если сторона без предупреждения приостановит исполнение обязательств, суд может признать ее действия недобросовестными. При этом ей придется отвечать за просрочку своего исполнения.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

Что понимается под добросовестностью и разумностью? (Перечень позиций высших судов)

 

Правительство предлагает новое основание отмены предварительных обеспечительных мер по АПК РФ

По законопроекту арбитражный суд отменит предварительные обеспечительные меры, если заявитель не докажет, что направил в установленный судом срок претензию контрагенту. Изменения коснутся дел, по которым претензионный или досудебный порядок разрешения спора обязателен.

Суд в определении об обеспечении имущественных интересов будет указывать конкретный срок, в который надо направить другой стороне претензию или требование. Он не должен будет превышать 15 дней с даты вынесения определения.

С 1 июня 2016 года соблюдать претензионный порядок для обращения в арбитражный суд по большинству гражданских споров стало обязательным. Поэтому почти всем юристам-«судебникам» придется учитывать в работе изменения, если проект станет законом.

Сейчас обеспечение отменяется, когда в установленный арбитражным судом срок не подано исковое заявление. Это основание планируется сохранить.

Документ: Проект Федерального закона N 32493-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=32493-7)

Внесен в Госдуму 21 ноября 2016 года

 

 

У банков может появиться возможность направлять отчеты в ЦБ РФ через личный кабинет на его сайте

Проект Минфина о таком новшестве проходит публичное обсуждение. Кредитные организации смогут через личный кабинет на сайте Банка России (www.cbr.ru) передавать отчеты, информацию и получать от ЦБ РФ документы, среди которых запросы, требования, предписания.

Новый сервис упростит работу банков. Все электронные документы, которые они передадут с усиленной квалифицированной электронной подписью, будут приравниваться к бумажным.

Вести личный кабинет будет Банк России, а кредитным же организациям дадут лишь доступ к нему.

По проекту взаимодействовать таким способом с кредитными организациями Банк России вправе, но не обязан.

В то же время Закон о ЦБ РФ позволяет использовать личные кабинеты некредитным финансовым организациям. Они уже созданы (www.cbr.ru/finmarkets/default.aspx?Prtid=account&ch=ITM_31640#CheckedItem) для участников финансового рынка, субъектов страхового дела, эмитентов.

С учетом этого положительного опыта вероятность появления сервиса для банков высока.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=55910)

Публичное обсуждение завершается 21 декабря 2016 года

 

С января юристы смогут найти на сайте ФНП сведения о действующих нотариальных доверенностях

Доступ будет круглосуточным и бесплатным. На сайте (notariat.ru) можно будет узнать, кто и когда удостоверил доверенность, а также проверить регистрационный номер в специальном реестре. При этом прочитать саму доверенность не получится.

Сейчас на сайте ФНП есть лишь реестр (reestr-dover.ru) отмененных доверенностей. Информация из него будет доступна и в 2017 году. Использовать реестр просто. Нужно только вписать в поисковые окна специального сервиса дату удостоверения доверенности и ее реестровый номер.

Рекомендуем после того, как новый сервис заработает, проверять на сайте, действует ли доверенность контрагента. Много времени это не отнимет, зато поможет избежать заключения сделки с неуполномоченным лицом и последующего признания ее недействительной.

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 332-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года)

 

С 1 января запрещено производить и продавать оптом алкоголь в пластиковой таре более 1,5 л

С января ограничение распространится на производство и оптовый оборот алкоголя. Запрет будет действовать и если ведется только один из двух видов бизнеса — производство или оборот. Розничных продавцов алкоголя правило затронет лишь с июля 2017 года.

Закон, устанавливающий это правило, подписан президентом еще в июне 2016 года.

За нарушение запрета придется заплатить штраф. Для юрлиц, которые производят, закупают, поставляют, хранят, перевозят алкоголь, он составит от 300 тыс. до 500 тыс. руб. Вместе с деньгами есть угроза лишиться и товара, так как возможна конфискация.

Торговым сетям повезло больше: до 1 июля они могут продать в розницу алкоголь в полимерной таре объемом более 1,5 л. В случае если ретейлеры продолжат реализовывать эту продукцию после указанной даты, их ждет такой же штраф, как для производителя. Он может сочетаться с конфискацией товара.

Документ: Федеральный закон от 23.06.2016 N 202-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года и 1 июля 2017 года)

Что изменится в законодательстве с 1 января?

В 2017 году изменяется правовое регулирование во многих сферах. Важные изменения законодательства отражены в «Правовом календаре на I квартал 2017 года», который включен в систему КонсультантПлюс. В числе нововведений с 1 января: изменения в отчетности, упрощение процесса регистрации недвижимости, возможность подавать документы в суд в электронном виде и др.

 

С 2017 года банки должны указывать СНИЛС в кредитной истории, даже если клиент его не представил

Новшества затронут обязанность банков вносить сведения о СНИЛС в титульную часть кредитной истории. Сейчас банки указывают там СНИЛС, только если клиент сам сообщил его.

До появления новой обязанности остался всего месяц. Вместе с тем в Госдуме находится законопроект N 20201-7, по которому планируется не вводить с 2017 года новую обязанность и сохранить действующее регулирование. Сейчас документ готовится к первому чтению. Советуем юристам банков отслеживать его принятие.

Напомним: банк может потребовать от клиента или его представителя информацию о СНИЛС.

Документ: Федеральный закон от 28.06.2014 N 189-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года)

 

Совет Федерации согласился отдать до 45% номера журнала или газеты под рекламу

Согласно поправкам максимальный объем рекламы в периодических печатных СМИ с 1 января увеличится на 5% от номера. Сейчас лимит составляет 40% номера.

Новое правило не коснется рекламных СМИ, объем рекламы в которых и сейчас не ограничен.

Напомним, за превышение разрешенного объема рекламы компании грозит штраф на сумму от 40 тыс. до 100 тыс. руб.

СМИ могут учитывать новый норматив уже сейчас при заключении рекламных контрактов на 2017 год или пересмотре условий старых договоров о размещении рекламы.

Документ: Проект Федерального закона N 1183395-6

Одобрен Советом Федерации 29 ноября 2016 года

 

Пленум ВС РФ: суд поддержит заемщика, которому банк необоснованно поднял ставку по кредиту

Если увеличение процентной ставки по кредиту ничем не обусловлено и непропорционально, суд откажет банку во взыскании части процентов. Такую ситуацию Верховный суд привел как пример более общего подхода.

По ГК РФ суд может полностью или частично отказать в защите тому, кто не соблюдает принципы добросовестности и разумности, не учитывает права и законные интересы контрагента.

ВС РФ указал, что это правило применимо при одностороннем изменении условий договора или отказе от исполнения обязательств.

Одностороннее изменение процентной ставки давно вызывает споры. Президиум ВАС РФ еще в 2011 году отмечал: изменяя условия кредитования, банк должен действовать добросовестно и разумно. Когда процентная ставка увеличивается сразу вдвое, эти принципы нарушаются. В 2012 году Президиум ВАС РФ указал, что крупный банк, выдавший кредит предпринимателю, не вправе совершать действия, которые:

— влекут неразумные ограничения для заемщика;

— устанавливают необоснованные условия для реализации прав заемщика.

Сейчас Пленум ВС РФ сформулировал общий подход: нужно учитывать и пропорциональность, и обоснованность изменения процентной ставки по кредиту.

Оценивать эти критерии в каждом случае будет суд. Заемщику следует обратить на них внимание, если он хочет доказать, что процентная ставка увеличена незаконно.

ВС РФ не пояснил, как определять пропорциональность повышения ставки. Полагаем, этот показатель может зависеть в том числе от динамики изменения ключевой ставки ЦБ РФ и инфляционных процессов. Например, такие показатели учитывал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)

В каких случаях и как банк может изменить ставку по кредиту в одностороннем порядке? (Путеводитель по судебной практике)

Какие злоупотребления возможны в отношениях с участием банка? (Перечень позиций высших судов)

Подробности вы можете узнать в региональном информационном центре сети КонсультантПлюс ООО «КонсультантПлюс-Якутия» по адресу: 677027, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 50, тел. 8-800-250-99-00; 8(4112) 32-11-89, 35-28-72, 35-28-94; е-mail: kgk@sakhanet.ru