Метка: Евгений Грибчатов

Апелляцию по делу Евгения Грибчатова рассмотрят в Верховном суде 20 июля

Апелляция по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова будет рассмотрена 20 июля. Об этом сообщает пресс-служба Верховного суда республики.

В Якутском городском суде 10 июня было вынесено решение по делу Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. Ему назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Не согласившись с решением, потерпевшая сторона подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор суда за мягкостью наказания. Адвокат осужденного в свою очередь подал апелляционную жалобу, где просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В результате по ходатайству адвоката Грибчатова для внесения дополнительных документов решено объявить перерыв до 9 часов 20 июля.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с маршрутным автобусом «ПАЗ» №19, повернул руль вправо и выехал на тротуар. В результате один человек погиб, еще двое получили травмы.

Евгений Грибчатов приговорен к двум годам и шести месяцам колонии-поселения

В Якутском городском суде вынесено решение по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. Он приговорён к двум годам и шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с маршрутным автобусом «ПАЗ» №19, повернул руль вправо и выехал на тротуар. В результате один человек погиб, еще двое получили травмы.

В ходе прений сторон, состоявшихся 8 мая, гособвинитель Александр Гуров подвел итог судебному следствию. Представитель прокуратуры перечислил обстоятельства и детали происшествия, изложенные в уголовном деле, процитировал выдержки из УПК РФ и правил дорожного движения, заключения экспертизы, а также отдельные свидетельские показания. Он пояснил, что предварительное следствие проведено в полном объеме и что вина подсудимого доказана. При этом прокурор попросил судью при определении размера наказания учесть целый перечень смягчающих обстоятельств. Например, что Грибчатов вину признал и раскаялся, частично возместил причиненный вред, ранее не судим, имеет положительные характеристики, постоянное место работы, семью и несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств прокурор не усмотрел. В завершение речи гособвинитель попросил суд признать Евгения Грибчатова виновным и назначить три года лишения свободы в колонии-поселении, а также лишить его права управления транспортными средствами сроком на два года.

В свою очередь потерпевшие и их адвокаты попросили суд назначить подсудимому пять лет лишения свободы — максимально возможную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 264 УК РФ. При этом настаивали, чтобы Грибчатов, пусть даже и находясь в неволе, выплачивал несколько миллионов рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Обращаясь к оппонентам, защитник подсудимого Дмитрий Логинов обратил внимание на это обстоятельство: «Создается впечатление, что вами движет не чувство восстановления социальной справедливости, как того требует закон, а жажда возмездия. Напомню, что понятий месть и возмездие в Уголовном кодексе России не содержится. Стоит ли лишать моего подзащитного свободы с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств и положительных характеристик? В данном случае социальная справедливость может быть восстановлена только путем возмещения потерпевшим морального и материального вреда и принесения им извинений. Я не оправдываю Грибчатова, но знал ли он в тот день, что водитель автобуса Арутюнян совершит действия, которые спровоцируют опасные маневры? Не считаю, что мой подзащитный заблаговременно заметил опасность: три секунды, прошедшие с точки обнаружения опасности до столкновения, – это мгновение».

В ходе прений адвокат Логинов напомнил участникам процесса о многочисленных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования. О том, что на место ДТП с тремя потерпевшими выезжал неопытный следователь, допустивший ряд нарушений при осмотре и составлении протокола. О том, что ключевые свидетели обвинения (охранники ЧОП «Щит и меч») допрашивались с нарушением норм уголовного процесса (их показания были идентичны вплоть до запятой). О том, что к материалам дела не была приобщена видеозапись с камеры наружного наблюдения «Безопасный город», имеющаяся у полиции (на ней видно, насколько безвыходную ситуацию создал на своем автобусе Арутюнян), о поверхностной автотехнической экспертизе. Наконец, о том, что Арутюнян не только был переведен из подозреваемого в свидетели, но и благополучно 23 мая прошлого года (утром, во время своего якобы допроса в ОВД!) вылетел в Москву, а оттуда – в Армению.

«Тем не менее, даже с учетом всех этих моментов, я не считаю, что Грибчатов не виноват. Он должен нести ответственность. Но прошу суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы», — резюмировал Логинов.

В своем последнем слове Евгений Грибчатов попросил прощения у потерпевших и напомнил, что с первых же дней искал встречи с ними, чтобы извиниться и попытаться загладить вину: «Прошу прощения у пострадавших, вдовы погибшего. Обязуюсь возместить моральный и материальный ущерб, определенный судом».

«Водитель автобуса создал такие условия, когда при любом моем действии я сидел бы здесь, на скамье подсудимых. Повсюду на перекрестке были машины и люди, — сказал подсудимый. — Следствие не изучало, не оценивало действия Арутюняна, оно установило лишь причинно-следственную связь между моими действиями и последствиями».

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Справедливость, а не месть

В пятницу в Якутском городском суде состоялось предпоследнее заседание по делу бывшего главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. В ходе процесса защитник подсудимого Дмитрий Логинов призвал потерпевших руководствоваться чувством восстановления социальной справедливости, а не жаждой возмездия.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу маршрутным автобусом «ПАЗ» №19, повернул руль вправо и выехал на тротуар. В результате один пешеход погиб, еще двое получили травмы.

«Сегодня мы подводим итог судебному следствию, — взял первое слово в прениях гособвинитель Александр Гуров. – На предыдущем заседании подсудимый признал факт ДТП, но степень своей вины оценить не смог, так как считает, что аварийную ситуацию создал водитель автобуса ПАЗ Арутюнян».

Представитель прокуратуры перечислил обстоятельства и детали происшествия, изложенные в уголовном деле, процитировал выдержки из УПК РФ и правил дорожного движения, заключения экспертизы, а также отдельные свидетельские показания. Он пояснил, что предварительное следствие проведено в полном объеме и что вина подсудимого доказана. При этом прокурор попросил судью при определении размера наказания учесть целый перечень смягчающих обстоятельств. Например, что Грибчатов вину признал и раскаялся, частично возместил причиненный вред, ранее не судим, имеет положительные характеристики, постоянное место работы, семью и несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств прокурор не усмотрел. В завершение речи гособвинитель попросил суд признать Евгения Грибчатова виновным и назначить три года лишения свободы в колонии-поселении, а также лишить его права управления транспортными средствами сроком на два года.

В свою очередь потерпевшие и их адвокаты попросили суд назначить подсудимому пять лет лишения свободы — максимально возможную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 264 УК РФ. При этом настаивали, чтобы Грибчатов, пусть даже и находясь в неволе, выплачивал несколько миллионов рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Обращаясь к оппонентам, защитник подсудимого Дмитрий Логинов обратил внимание на это обстоятельство: «Создается впечатление, что вами движет не чувство восстановления социальной справедливости, как того требует закон, а жажда возмездия. Напомню, что понятий месть и возмездие в Уголовном кодексе России не содержится. Стоит ли лишать моего подзащитного свободы с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств и положительных характеристик? В данном случае социальная справедливость может быть восстановлена только путем возмещения потерпевшим морального и материального вреда и принесения им извинений. Я не оправдываю Грибчатова, но знал ли он в тот день, что водитель автобуса Арутюнян совершит действия, которые спровоцируют опасные маневры? Не считаю, что мой подзащитный заблаговременно заметил опасность: три секунды, прошедшие с точки обнаружения опасности до столкновения, – это мгновение».

В ходе прений адвокат Логинов напомнил участникам процесса о многочисленных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования. О том, что на место ДТП с тремя потерпевшими выезжал неопытный следователь, допустивший ряд нарушений при осмотре и составлении протокола. О том, что ключевые свидетели обвинения (охранники ЧОП «Щит и меч») допрашивались с нарушением норм уголовного процесса (их показания были идентичны вплоть до запятой). О том, что к материалам дела не была приобщена видеозапись с камеры наружного наблюдения «Безопасный город», имеющаяся у полиции (на ней видно, насколько безвыходную ситуацию создал на своем автобусе Арутюнян), о поверхностной автотехнической экспертизе. Наконец, о том, что Арутюнян не только был переведен из подозреваемого в свидетели, но и благополучно 23 мая прошлого года (утром, во время своего якобы допроса в ОВД!) вылетел в Москву, а оттуда – в Армению.

«Тем не менее, даже с учетом всех этих моментов, я не считаю, что Грибчатов не виноват. Он должен нести ответственность. Но прошу суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить наказание, не связанное с лишением свободы», — резюмировал Логинов.

В своем последнем слове Евгений Грибчатов попросил прощения у потерпевших и напомнил, что с первых же дней искал встречи с ними, чтобы извиниться и попытаться загладить вину: «Прошу прощения у пострадавших, вдовы погибшего. Обязуюсь возместить моральный и материальный ущерб, определенный судом».

«Водитель автобуса создал такие условия, когда при любом моем действии я сидел бы здесь, на скамье подсудимых. Повсюду на перекрестке были машины и люди, — сказал подсудимый. — Следствие не изучало, не оценивало действия Арутюняна, оно установило лишь причинно-следственную связь между моими действиями и последствиями. Однако аварийную ситуацию создал не я».

Как и защитник, Грибчатов обратился к судье Алексею Сараеву с просьбой не назначать наказание, связанное с лишением свободы, так как он содержит семью и имеет на иждивении двух малолетних детей, помогает старшему сыну, студенту очного отделения.

Какое решение примет суд, станет известно 10 мая.

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Суд назначил дополнительную автотехническую экспертизу

В Якутском городском суде 15 марта состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшей по неосторожности смерть человека.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом «ПАЗ» маршрута №19, повернул руль вправо, выехав на тротуар, где стояли люди. В результате один человек погиб, еще двое получили травмы различной степени тяжести.

На предыдущем заседании гособвинитель Анна Рабжирова представила в качестве доказательства виновности подсудимого заключение автотехнической экспертизы от 27 июля 2016 года. Как следует из ее содержания, экспертом ЭКЦ МВД по Якутии Алексеем Кривобоком производились выводы с использованием исходных данных, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы. Одно из главных «исходных» — наличие песка на дорожном полотне в месте ДТП.

Кривобок, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что применял для расчетов данные, предоставленные следователем, и самостоятельных исследований материалов дела не проводил. «А зачем? Все данные предоставляет следователь», — сказал он.

Такой подход удивил адвоката подсудимого Дмитрия Логинова: «Вы производили расчеты, основываясь на наличии песка на дороге. Однако в ходе осмотра места происшествия этот факт не установлен и не зафиксирован. Даже инспектор ГИБДД, составлявший схему ДТП, а также другие свидетели происшествия указывали на то, что песка не было, а только накатанный снег. Выходит, ваше заключение основано на обстоятельствах, которые не были установлены в ходе предварительного следствия?»

Тем не менее, эксперт Кривобок стоял на своем, мол, «за исходные данные отвечает следователь».

В частности, отвечая на вопросы гособвинителя и представителей потерпевших, эксперт указал, что при расчетах применял коэффициент «t3», обозначающий время нарастания замедления при экстренном торможении по укатанному снегу после россыпи песка. Также им применялся коэффициент «j», означающий максимальное замедление при экстренном торможении по укатанному снегу после россыпи песка. Вместе с тем, Алексей Андреевич отчетливо высказал мнение, что «наличие либо отсутствие песка существенно влияет на выводы автотехнической экспертизы».

На вопрос адвоката обвиняемого, откуда он взял скорость автобуса №19 под управлением Сасуна Арутюняна, эксперт пояснил: «При расчетах я применял скорость 2-3 км/ч. Она была указана в исходных данных следователя».

Таким образом выяснилось, что и этот критерий, существенно влияющий на выяснение обстоятельств ДТП и выводы экспертизы, Кривобок лично не устанавливал. Следователь же данные о скорости автобуса записал… со слов его водителя, который на допросе сообщил, что она составляла «2-3 км/ч». Объективное предварительное следствие, нечего сказать. К тому же некоторые участники судебного процесса неоднозначно восприняли информацию о том, что при проведении экспертиз по делам о ДТП, эксперты ЭКЦ МВД руководствуются методичкой, изданной аж в 1971 году.

«На мой взгляд, расчеты эксперта основаны на неверных исходных данных, что привело к ошибочным выводам, — обратился к судье Дмитрий Логинов. – На стадии предварительного расследования я неоднократно настаивал на повторной автоэкспертизе, но следователь в этом отказывал. Поэтому сейчас ходатайствую о необходимости ее назначения».

По мнению стороны защиты, дополнительная автоэкспертиза должна установить остановочный путь автомобиля «Mazda Tribute» при вычисленной скорости движения с применением коэффициента, соответствующего дорожному покрытию с накатанным снегом без россыпи песка. И, исходя из этого, определить, имел ли водитель «Mazda Tribute» техническую возможность избежать наезда на пешеходов путем экстренного торможения.

Отметим, что представители потерпевших и сами потерпевшие высказались за то, чтобы суд не удовлетворял ходатайство Логинова о дополнительной автоэкспертизе. В то же время гособвинитель нашла основания для того, чтобы суд пошел навстречу просьбе защиты.

«Требование к уголовно-процессуальному закону одно: дело должно быть расследовано в полном объеме, — сказала Анна Рабжирова. – Для того, чтобы было вынесено справедливое решение, нам необходимо исследовать и оценить все доказательства. Нам нужна полная картина происшествия. Только после этого можно говорить о степени виновности обвиняемого».

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья Алексей Сараев постановил назначить дополнительную автотехническую экспертизу. Проводить ее будет тот же ЭКЦ МВД по Якутии и тот же эксперт.

Свидетель по делу о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Это вина водителя автобуса!

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: В суде вскрылись процессуальные нарушения следствия

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Процессуальные нарушения следствия нашли подтверждение

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: На место происшествия выезжал неопытный следователь

Инспектор Госавтоинспекции о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Я фиксировал то, что видел

В Якутском городском суде состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. На вопросы судьи, прокурора и адвокатов отвечал экс-сотрудник ГИБДД Михаил Рождественский, который 7 ноября 2015 года выезжал на место ДТП. 

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске произошло ДТП. Водитель автомобиля «Mazda-Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом «ПАЗ» маршрута №19, повернул руль вправо и совершил наезд на троих пешеходов, которые стояли на тротуаре.

17 февраля в качестве свидетеля был допрошен экс-сотрудник ГИБДД Михаил Рождественский, который 7 ноября 2015 года выезжал на место происшествия для составления схемы ДТП. Обладая 20-летним стажем службы в Госавтоинспекции МВД, 18 из них, вплоть до выхода на пенсию, Рождественский прослужил непосредственно инспектором дежурной части. Больше всего участники процесса спрашивали свидетеля о состоянии дорожного полотна и сохранности следов на месте происшествия.

«Схему ДТП я составлял в присутствии следователя, эксперта и понятых, — сообщил Михаил Юрьевич. — Был ли песок на дороге? В схеме написано про накатанный снег. Значит, был накатанный снег. Если бы был песок, то я бы указал. Фиксировал все, что видел по факту. То же самое про следы торможения. Возможно, их не было из-за того, что автомашина Грибчатова оборудована системой АБС. Насколько помню, песок был раскидан дорожными службами уже после происшествия. Когда я прибыл на место аварии, спустя примерно 20-30 минут, там уже находились другие сотрудники ДПС, одна из машин перекрывала участок дороги на ул. Кирова. Коллеги охраняли место ДТП, но не оцепляли полностью перекресток, движение на нем не прекращалось. Водитель (Грибчатов – авт.) находился в шоковом состоянии, у него вообще трудно было что-то выяснить. И это понятно, за время службы я много раз видел автовладельцев в стрессе после такого…»

На вопрос гособвинителя Анны Рабжировой о том, чья, по его мнению, вина в произошедшем ДТП, Рождественский ответить отказался, правда, чуть позже сообщил следующее: «На этом участке дороги ограничение по скорости — 40 км/ч. Судя по видеозаписи, которую я смотрел, водитель (Грибчатов – авт.) ее превысил, но не намного. Если бы скорость была большая, вы не представляете, что осталось бы от его машины! В правилах дорожного движения есть пункт 10.1., где сказано: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки». А если водитель не в состоянии обнаружить опасность? Он ехал по левой полосе, впереди притормозила другая машина, тогда он сменил полосу, а тут — автобус. Думаю, водитель даже не понял, что произошло, что людей сбил. Это же доли секунды, мгновение… А еще в ПДД есть пункт, в котором сказано, что при повороте налево водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо».

Рождественский не уточнял, кто был обязан уступить дорогу, но очевидно, что в данном случае он имел ввиду маршрутный автобус №19.

В связи с невозможностью допросить водителя автобуса №19 Сасуна Арутюняна ближайшее заседание перенесено на начало марта.

Свидетель по делу о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Это вина водителя автобуса!

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: В суде вскрылись процессуальные нарушения следствия

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Процессуальные нарушения следствия нашли подтверждение

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: На место происшествия выезжал неопытный следователь

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: На место происшествия выезжал неопытный следователь

В Якутском городском суде 9 февраля состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. В ходе процесса выяснилось, что на место происшествия выезжал следователь, ранее не имевший опыта по делам о ДТП.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Mazda-Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом «ПАЗ» маршрута №19, вывернул руль в правую сторону и совершил наезд на троих пешеходов.

Сегодня в качестве свидетеля была вызвана следователь Татьяна Данилова, которая 7 ноября 2015 года выезжала на место происшествия, составляла протокол осмотра, делала выемку видеозаписи из филиала «Сбербанка», а спустя два дня возбудила уголовное дело. После этого передала его другому следователю – Николаю Калинину, который давал показания на предыдущем судебном заседании.

«Вызов из дежурной части ГАИ о том, что на перекрестке Лермонтова-Кирова произошло ДТП с пострадавшими, поступил примерно в 12.30, на месте мы были минут через двадцать-тридцать, — сообщила в суде Данилова. – Осмотр я проводила совместно с инспектором ГИБДД Рождественским и специалистом ЭКЦ МВД в присутствии двух понятых. Со слов Грибчатова установили направление его движения, он сказал про создавший помеху автобус. Грибчатов двигался по средней полосе, потом перестроился в крайнюю правую».

На просьбу государственного обвинителя Анны Рабжировой описать существенные детали, в частности, состояние дорожного полотна, следователь пояснила, что крайняя правая полоса дороги на ул.Лермонтова была покрыта накатанным снегом, остальные были «сухие, но в зимних условиях», песок на перекрестке был «рассыпан», следов торможения автомобиля Грибчатова на месте ДТП она не обнаружила.

— Почему наличие песка не было отражено в протоколе? — спросила прокурор Рабжирова.

— Не могу пояснить. До этого случая я не сталкивалась с осмотром места происшествия именно по ДТП, — ответила Данилова.

— Известно, что вместе с вами на место аварии выезжал ваш непосредственный начальник Александр Иванов (начальник отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» — авт.). Он участвовал в осмотре? Давал вам указания? Читал составленный вами протокол? — обратился к следователю адвокат обвиняемого Дмитрий Логинов.

— Присутствовал, но не участвовал, протокол не читал, зачем Иванов поехал, объяснить не могу, — ответила следователь.

Далее между ним и адвокатом прозвучал любопытный диалог.

— Сейчас, когда вы набрались опыта, скажите, для чего необходимо указывать в протоколе наличие песка на дорожном полотне? — задал вопрос Логинов.

— Потому что песок влияет на скорость, тормозной и остановочный путь автомобиля, — ответила Данилова.

— И никто из сотрудников — непосредственный начальник, инспектор ГИБДД, специалист ЭКЦ, участвовавшие в тот день в осмотре места происшествия, — вам об этом не напомнил, не подсказал? – уточнил защитник Грибчатова.

— Замечаний к протоколу осмотра ни у кого из них не было, — сказала Данилова.

— Вы приехали на место через полчаса после ДТП, а осмотр начали еще позже. Все это время движение на перекрестке не прекращалось, возможно, проехали сотни машин. Вопрос: какие следы торможения вы пытались найти в подобных условиях? – допытывался Логинов.

— Не могу объяснить, — растерялась Данилова.

— Как руководитель следственной группы вы приняли меры к охране следов на месте происшествия, отдали указание перекрыть дорогу?

— Полностью движение не перекрывалось, машина ГИБДД стояла на перекрестке со стороны улицы Кирова, рядом с местом, где произошел наезд на пешеходов.

— Почему не изъяли и не приобщили к делу видеозапись с камеры наружного наблюдения «Безопасный город», на которой видны маневры автобуса №19?

— Запись была плохая, некачественная.

Таким образом, сегодняшнее судебное заседание показало, что на резонансное ДТП с тремя потерпевшими выезжал неопытный следователь (стаж работы Даниловой — с февраля 2015 года – авт.), ранее вообще не имевший практики по подобным делам. Как утверждает Данилова, именно в силу неопытности она не указала в протоколе некоторые существенные детали осмотра места происшествия, в частности, наличие песка. Странно, что данный факт не отметили ни наставник Даниловой, ни опытнейший инспектор ГИБДД Рождественский, ни другие коллеги из ГИБДД и Экспертно-криминалистического центра. Наличие песка не просматривается в видео и фото с места ДТП. Был ли песок на проезжей части во время трагичного случая? На этот вопрос пока нет однозначного ответа, а ведь его наличие (отсутствие) значительно влияет на техническую возможность предотвратить аварию. Возможно, ответить на вопрос поможет экс-сотрудник ГИБДД Рождественский, которого суду пока так и не удалось допросить.

Свидетель по делу о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Это вина водителя автобуса!

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: В суде вскрылись процессуальные нарушения следствия

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Процессуальные нарушения следствия нашли подтверждение

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Процессуальные нарушения следствия нашли подтверждение

Сегодня в Якутском городском суде состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. На вопросы судьи, прокурора и адвокатов отвечал следователь Николай Калинин, который вел предварительное расследование по делу о ДТП с ноября 2015-го по май 2016 года.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda-Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом «ПАЗ» маршрута №19, вывернул руль в правую сторону и совершил наезд на людей.

Почему сегодня в качестве свидетеля был вызван один из трех следователей по делу о ДТП? Дело в том, что на предыдущем судебном заседании 24 января выяснилось, что в процессе предварительного расследования охранники ЧОПа «Щит и меч» Сергей Шушканов и Игорь Кириченко – ключевые свидетели обвинения — допрашивались одновременно, что по нормам уголовно-процессуального права является недопустимым.

«Допрос происходил в моем кабинете. Сначала я провел беседу с Шушкановым и Кириченко, а потом допросил их по очереди. Расхождений в показаниях у них не было», — пояснил Калинин.

Находящийся в зале суда свидетель Шушканов подтвердил, что следователь допрашивал его и Кириченко в присутствии друг друга.

«Вы считаете, что это законно? – обратился к Калинину адвокат обвиняемого Дмитрий Логинов. – Даже в суде свидетелей допрашивают раздельно, не говоря о следствии. Вот поэтому показания охранников в материалах дела идентичны вплоть до запятой».

«Считаю, что с моей стороны нарушений не было», — заявил Калинин.

На этом же заседании выяснилось, что в процессе предварительного расследования следователь не приобщил к материалам уголовного дела видеозапись с камеры наружного наблюдения «Безопасный город», находящейся в ведении полиции. «На этой записи толком ничего не видно, никакой информационной ценности она не представляет, поэтому и не приобщил ее к делу», — сказал Калинин.

Между тем, по мнению адвоката обвиняемого, данная запись могла бы пролить свет на существенные детали ДТП.

Cуд по этому делу по-прежнему осложняется неявкой свидетелей, прежде всего, водителя автобуса маршрута №19 Арутюняна, который предположительно уехал в Ереван еще в мае 2016 года. Как выяснилось, в разосланных прокуратурой запросах в оперативные службы по поводу этой персоны закралась досадная ошибка: в фамилии вместо буквы «у» была написана «а». Теперь прокуратуре предстоит сделать запросы повторно.

Очередное слушание дела назначено на 9 февраля.

Свидетель по делу о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Это вина водителя автобуса!

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: В суде вскрылись процессуальные нарушения следствия

 

Дело о ДТП с участием Евгения Грибчатова: В суде вскрылись процессуальные нарушения следствия

В Якутском городском суде 24 января состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. В процессе допроса свидетель обвинения Игорь Кириченко, охранник ЧОПа «Щит и меч», заявил, что ДТП произошло из-за автобуса, который перекрыл дорогу.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов. Водитель автомобиля «Mazda-Tribute» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом «ПАЗ» маршрута №19, вывернул руль в правую сторону и совершил наезд на людей. Ранее в суде был допрошен охранник-водитель ЧОПа «Щит и меч» Сергей Шушканов, по мнению которого виновником аварии является водитель автобуса Сасун Арутюнян.

По просьбе государственного обвинителя Анны Рабжировой Игорь Кириченко рассказал о произошедшем — в тот день он ехал на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле ЧОПа, который двигался по улице Лермонтова прямо в направлении улицы Короленко на некотором расстоянии от автомобиля Грибчатова.

«Скорость у нас была примерно 40-45 км в час, — сказал Кириченко. – Тот джип (автомобиль Грибчатова – авт.) двигался впереди. В какой-то момент я заметил пассажирский автобус, выехавший на встречную полосу с намерением повернуть налево. Пытаясь обогнуть этот автобус, водитель джипа начал уходить вправо перед ним, но ПАЗ продолжал движение. Сам момент столкновения я не видел, услышал только громкий звук. Мы сразу же остановились, подошли к перекрестку, увидели лежащих на земле людей, вызвали «скорую помощь» и ГАИ. Потом с напарником следили, чтобы никто из прохожих не трогал пострадавших до приезда «скорой». Зевак было много, все лезли и снимали на видео, как это у нас любят делать. Водитель врезавшегося джипа находился в шоковом состоянии, ходил вокруг растерянный. Там, где лежали люди, никакого песка на дороге не было. Думаю, это произошло из-за автобуса, он перекрыл дорогу».

Отметим, что в показаниях Кириченко гособвинитель усмотрела существенные противоречия с показаниями, данными им на этапе предварительного расследования. Впрочем, как и на предыдущем заседании 12 января, сомнениям в плане определения скорости автомобилей и расстояний между ними были подвергнуты показания напарника Игоря Кириченко Сергея Шушканова. Напомним, Шушканов настаивал на том, что называл на следствии приблизительные скорости и расстояния, а «следователь особо не настаивал на уточнении». Сегодня же свидетель Кириченко объяснил противоречивость указанных цифр тем, что с момента события прошло много времени.

К слову, на сегодняшнем заседании выяснилось неприглядное обстоятельство, а именно: в процессе предварительного расследования следователь Николай Жондоров допрашивал обоих охранников – Шушканова и Кириченко — одновременно. По нормам уголовно-процессуального права это является недопустимым. Кроме того, адвокат подсудимого Дмитрий Логинов в своем заявлении в адрес суда уточнил, что показания свидетелей абсолютно идентичны, вплоть до знаков препинания. В связи с этим прокурор заявила ходатайство суду о вызове на ближайшее заседание, назначенное на 7 февраля, следователя для дачи объяснений по данному поводу.

Cуд по этому делу по-прежнему осложняется неявкой свидетелей, прежде всего, водителя автобуса маршрута №19 Арутюняна, а также бывшего сотрудника ГАИ Рождественского, составлявшего схему ДТП.

Эксперт о крупном ДТП с участием Евгения Грибчатова: Автобус должен был уступить дорогу

Свидетель по делу о ДТП с участием Евгения Грибчатова: Это вина водителя автобуса!

Сегодня утром в городском суде состоялось очередное заседание по делу экс-главного редактора газеты «Якутия» Евгения Грибчатова, обвиняемого в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. В ходе процесса один из ключевых свидетелей заявил, что виновником аварии он считает водителя автобуса Сасуна Арутюняна.

Напомним, 7 ноября 2015 года на перекрестке улиц Лермонтова и Кирова в Якутске был совершен наезд на троих пешеходов, стоявших у перехода. Водитель автомобиля «Mazda» Евгений Грибчатов, пытаясь уйти от столкновения с выехавшим на встречную полосу автобусом, вывернул руль в правую сторону и совершил наезд на людей.

«По вашему субъективному мнению, кто виновен в произошедшем ДТП?» — спросила государственный обвинитель Анна Рабжирова одного из ключевых свидетелей. На данный вопрос охранник-водитель ЧОПа «Щит и меч» Сергей Шушканов ответил однозначно: «Автобусника. Он перегородил дорогу, и деваться машине Грибчатова было некуда».

Отметим, что судебное следствие по этому делу осложняется неявкой отдельных надлежащим образом извещенных свидетелей, включая водителя автобуса «ПАЗ 32054» маршрута №19 Сасуна Арутюняна. К слову, по информации, прозвучавшей на предыдущем судебном заседании 12 января, Арутюнян еще в мае прошлого года уехал из Якутска в Армению на постоянное место жительства, будучи осведомленным, что ему необходимо являться на допросы к следователю и давать показания.

По показаниям охранника Шушканова, в тот день, 7 ноября 2015 года, он управлял служебным автомобилем «Тойота Суксид» и двигался по улице Лермонтова в направлении улицы Короленко по третьей полосе, а машина Грибчатова ехала впереди в том же направлении, но по второй полосе.

«Расстояние между нами было примерно метров пятьдесят. У меня скорость — где-то 45 км/ч, а эта машина (Грибчатова – авт.) двигалась чуть быстрее, где-то 48 км/ч, — пояснил свидетель Шушканов. – Ехали на зеленый свет. Дорога была скользкой. В какой-то момент я обратил внимание на пассажирский автобус, выехавший на перекресток с намерением совершить поворот на улицу Кирова. При этом мою полосу автобусник уже не загораживал, не мешал движению, а вот ему (машине Грибчатова – авт.) он полностью закрыл дорогу. Когда водитель машины (Грибчатов – авт.) переместился со второй полосы на первую, пытаясь объехать автобус, тот неожиданно начал движение. Когда ПАЗ окончательно перегородил путь машине (Грибчатова – авт.), расстояние между ними составляло метров 15. Самого момента ДТП я не видел, так как обзор закрывал тот же самый автобус. Слышал характерный звук столкновения. Остановился, сказал своему напарнику связаться с нашей дежурной частью, чтобы вызвали скорую помощь и ГАИ. Подошел к перекрестку, увидел троих лежащих людей, машину, врезавшуюся в столб. Ее водитель спросил меня: «Вы скорую вызвали?» На мой взгляд, дорожное покрытие в тот день было скользким, а там, где стояла разбитая машина, на дороге вообще лежал снег».

Отметим, что показания свидетеля Шушканова по поводу скорости автомобиля Грибчатова и его расстояния до автобуса «ПАЗ» вызвали у гособвинителя и одного из адвокатов потерпевших негативную реакцию: «На следствии вы говорили про скорость в 60 км/ч, теперь говорите про 48 км/ч, ранее утверждали, что расстояние составляло 40 метров, а сейчас, что 15 метров, как так?»

«На следствии я назвал примерные скорость и расстояние между иномаркой и автобусом, а следователь особо не настаивал на уточнении. Все цифры – мое субъективное мнение. Я не могу точно определить на глаз скорость движущегося впереди автомобиля, — стоял на своем свидетель. – По моему мнению, виноват водитель автобуса, он должен был пропустить!»

Между тем, по данным автотехнической экспертизы, скорость автомобиля Грибчатова составляла 51 км/ч. Что, собственно, и подтверждается показаниями свидетелей Шушканова и Хантаева, утверждавших, что автомобиль двигался с невысокой скоростью.

«По вашему субъективному мнению, чья вина в произошедшем ДТП?» – спросила свидетеля Шушканова гособвинитель Рабжирова.

«Виноват автобусник. Он перегородил дорогу этой машине (Грибчатова –авт.), и деваться ей было некуда», — ответил он.

Очевидно, что до финала судебного процесса еще далеко из-за нежелания некоторых свидетелей, прежде всего Арутюняна и бывшего инспектора ГИБДД Рождественского, составлявшего схему ДТП, являться в суд для дачи показаний.

Эксперт о крупном ДТП с участием Евгения Грибчатова: Автобус должен был уступить дорогу

Евгений Грибчатов: Я решил отойти от руководства газетой «Якутия»

«Мне тяжело морально, и я понимаю, что не имею права заниматься работой, как будто ничего не произошло. Поэтому я решил отойти от управления средством массовой информации, чтобы предотвратить упреки о возможном давлении на общественное мнение», — сказал ЯСИА Евгений Грибчатов.

В настоящее время он находится на больничном. Исполняющей обязанности главного редактора республиканской общественно-политической газеты «Якутия» назначена первый заместитель главреда Ирина Васильева.

Источник в правоохранительных органах: Евгений Грибчатов был трезв

«Главный редактор газеты «Якутия» прошел медицинское освидетельствование в специализированной наркологической клинике («Красная Якутия») сразу после ДТП. В крови Евгения Грибчатова не было обнаружено следов алкоголя», — сообщил ЯСИА информированный источник в правоохранительных органах.

Также, как сообщил нашему агентству Евгений Грибчатов, он вышел на связь с пострадавшими в субботнем ДТП. Ранее он отметил, что готов оказать им любую помощь.

Евгений Грибчатов: Готов оказать помощь пострадавшим

Эксперт о крупном ДТП с участием Евгения Грибчатова: Автобус должен был уступить дорогу

Эксперт о крупном ДТП с участием Евгения Грибчатова: Автобус должен был уступить дорогу

По словам Егора Никифорова, водитель автобуса должен был уступить дорогу автомобилю «Мазда». А иномарка после ухода от столкновения хотела вернуться на дорогу, но плотный снег помешал в сцеплении с дорожным полотном.

«На записи видно, что автомобили на встречной полосе едут с такой же скоростью, а то и больше попавшей в ДТП «Мазды». Также можно заметить зеленый сигнал светофора, который погас через десять секунд после столкновения с пешеходами. В этой ситуации водитель автобуса не заметил «помеху справа» и продолжил движение, медленно поворачивая на перекрестке.

По правилам дорожного движения иномарка имела преимущество на дороге и автобус должен был уступить ей полосу. В итоге получилось так, что водитель «Мазды» ушел от столкновения с автобусом, вывернул руль в обратную сторону, чтобы вернуться на дорогу, но из-за плотно лежащего снега потерял сцепление с дорогой и случилось это ДТП», — сказал Егор Никифоров.

Также он отметил, что на месте Евгения Грибчатова мог оказаться любой участник дорожного движения. А другой участник ДТП — водитель автобуса Сасун Арутюнян должен был остаться на месте происшествия.

В крупном ДТП в Якутске пострадали три пешехода

Евгений Грибчатов: Готов оказать помощь пострадавшим