ООО “КонсультантПлюс-Якутия”: Новое в путеводителях КонсультантПлюс

Помощь бухгалтеру и юристу в путеводителях.

96

БУХГАЛТЕРУ

Путеводитель по налогам

ФНС России, рассмотрев письмо по вопросу о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога, ранее излишне возмещенного налогоплательщику, разъяснила, в частности, следующее. При определении неуплаченной суммы налога необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в п. 20 Постановления от 30.07.2013 N 57.

Привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ возможно, если действия (бездействие) лица привели к неуплате (неполной уплате) налога, т.е. к возникновению задолженности. Занижение суммы налога по итогам налогового периода не приводит к возникновению задолженности по этому налогу при одновременном соблюдении следующих условий:

— на дату окончания срока уплаты налога за тот налоговый период, за который начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата того же налога, что и заниженный, в размере не менее заниженной суммы налога;

— на момент вынесения инспекцией решения по результатам налоговой проверки переплата не была зачтена в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствующей части.

Подробнее с мнениями по данному вопросу можно ознакомиться в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой НК РФ, раздел 1.1 по ст. 122 НК РФ.

В Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль добавлено Письмо Минфина России, в котором финансовое ведомство дает разъяснения по вопросу о том, может ли налогоплательщик произвольно отнести к косвенным расходам затраты, непосредственно связанные с производством и реализацией.

Как следует из Письма от 19.05.2014 N 03-03-РЗ/236031 отнесение налогоплательщиком расходов к прямым или косвенным должно быть экономически обоснованно.

Более подробную информацию можно найти в п. 1.1 подраздела «Распределение расходов на прямые и косвенные» раздела «Распределение расходов на производство и реализацию» (по ст. 318 НК РФ).

Ситуация: Как экспедитором определяется налоговая база по НДС при оказании услуг по договору транспортной экспедиции с привлечением третьих лиц (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 156 НК РФ)?

Энциклопедия спорных ситуаций по НДС пополнилась Письмом Минфина России от 21.08.2015 N 03-07-08/48467. Согласно ему, в налоговую базу по НДС при оказании услуг по договору транспортной экспедиции включается только вознаграждение экспедитора. Подробнее с данной ситуацией можно ознакомиться в теме 6.1. по ст. 156 НК РФ.

БЮДЖЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Путеводитель по бюджетному учету и налогам

В Практическое пособие по бюджетному учету для казенных учреждений и органов власти включена новая ситуация из практики, в которой рассмотрен порядок отражения в бюджетном учете расходов на оплату сборов, взимаемых при возврате неиспользованных проездных документов.

Раздел «Расчеты с подотчетными лицами (счет 0 208 00 000)» подраздел «Возврат неиспользованного аванса подотчетным лицом» дополнен новой ситуацией из практики. В ней рассмотрен порядок отражения в бюджетном учете расходов, связанных с оплатой сборов, взимаемых при возврате неиспользованных проездных документов. Указанные расходы отражаются по виду расходов 244 и относятся на подстатью 222 КОСГУ (Указания N 65н). Рассмотрены налоговые последствия в части НДС и налога на прибыль организаций.

ЮРИСТУ

Путеводитель по судебной практике

В «Путеводитель по судебной практике» добавлен новый позиционный вывод о том, должен ли арендатор здания (сооружения) или помещения, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, дополнительно вносить плату за пользование земельным участком, если размер арендной платы за здание (сооружение) или помещение соответствует нормативно установленной ставке за пользование таким имуществом, а в договоре прямо не предусмотрена обязанность оплачивать пользование земельным участком, существует две позиции судов.
Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

На практике возникают вопросы о применении данной правовой нормы к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в котором ставка арендной платы за пользование зданием (помещением) нормативно установлена, и условие о плате за пользование земельным участком, под арендуемым имуществом, в договоре отсутствует.

В пункте 5.1 материалов «Путеводителя по судебной практике» к ст. 654 ГК РФ можно ознакомиться с двумя противоположными позициями Арбитражных судов по вопросу об обязанности арендатора здания, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, дополнительно вносить плату за пользование земельным участком, если размер арендной платы за здание (сооружение) или помещение соответствует нормативно установленной ставке за пользование таким имуществом, а в договоре прямо не предусмотрена обязанность оплачивать пользование земельным участком.

Согласно одной из позиций Арбитражных судов, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 N Ф09-6318/15  по делу N А60-56963/2014, Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по делу N А53-16022/2008, арендатор должен дополнительно вносить плату за пользование земельным участком, под арендуемой недвижимостью. Суды основывают свою позицию на том, что в договоре обозначена арендная ставка, которая включает только плату за пользование зданием, а действующим законодательством установлена обязанность арендатора также вносить арендную плату за пользование земельным участком под зданием.

В «Путеводителе по судебной практике» также отражена противоположная позиция Арбитражного суда (см. Постановление Центрального округа от 23.09.2015 N Ф10-3532/2014 по делу № А64-7989/2013), основанная на том, что суд, буквально истолковав условия договора аренды, указал, что договором не предусмотрена обязанность арендатора дополнительно вносить платежи помимо арендной платы, в том числе и плату за пользование земельным участком под зданием (помещением).

Подробности узнать вы можете в региональном информационном центре сети КонсультантПлюс ООО “КонсультантПлюс-Якутия” по адресу: 677027. г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 50, тел. 8-(4112)32-11-89, 35-28-72, 35-28-94; е-mail: kgk@sakhanet.ru