Земля возле скандальной высотки: «Камелек» проиграл в споре с мэрией Якутска

Якутский городской суд отклонил иск ООО «Камелек» к окружной администрации, поводом для которого стал спор вокруг земельного участка, выделенного городскими властями под возведение 12-этажного жилого дома на улице Петра Алексеева в Якутске. Однако представители истца сдаваться не намерены.


Напомним, строительство здания, которое инвестор ООО «ЯкутСтройСити» намерен возвести от магазина №4 до Дома охотника, стало поводом для обращения инициативной группы жителей столицы в прокуратуру и городскую администрацию. Активисты утверждали, что разрешение на реализацию проекта выдано незаконно. Позже представитель ООО «ЯкутСтройСити» Гамлет Петросян обратился в прокуратуру и Арбитражный суд региона с требованием отменить решение администрации столицы и городского суда, которым было приостановлено возведение здания. Сейчас тяжелая техника выведена с участка, а сама территория, где велись работы, опечатана.

Далее к конфликту между застройщиком Гамлетом Петросяном и мэрией официально присоединились ООО «Камелек» и общественники. Интересно, что «Камелек» ранее выступал против окружной администрации в долгом и затяжном споре: «В 2012 году мы оформили заявку на аренду земли в том районе для строительства дома. Но ее отклонили, причем часть земли осталась за нами, что подтверждает решение суда. Пытались добиться через приставов, чтобы нам дали землю, но недавно увидели стройку впритык к нашему участку».

Земельный участок площадью 6000 кв. м., владельцем которого является ООО «ЯкутСтройСити», образован из нескольких расположенных рядом территорий. Ранее около 500 кв. м., принадлежащих ООО «Камелек», находились на участке примерной площадью в 4000 кв. м. Затем территория была выкуплена, укрупнена, обрела кадастровый номер, и ООО «ЯкутСтройСити» начал нашумевшую стройку.

Однако, по утверждению представителей «Камелька», столичная администрация просто «кинула» владельца, запутав дело так, чтобы стройка могла продолжаться. «Камелек» подал иск в адрес окружной администрации и департамента имущественных и земельных отношений, в котором оспаривается распоряжение об утверждении схемы земельного участка, ранее принадлежавшего фирме.

«Мы считаем, что нарушены наши права – мэрия всеми возможными способами затягивала дело в течение четырех лет. Игнорируя запросы судебных приставов, получая штрафы за неисполнение решения суда, они умышленно подводили к тому, чтобы у ООО «Камелек» земельный участок был изъят», — отмечает представитель истца.

Позиция администрации заключалась в том, что истец не имеет права оспаривать схему расположения участка. Кроме того, нет доказательств, что земля, где будет производиться стройка, затрагивает территорию «Камелька».

Представители мэрии предложили провести экспертизу, чтобы, наконец, выяснить, кому что принадлежит. Однако суд решил в ходатайстве по иску отказать так как распоряжение администрации уже не действует. Так же суд рекомендовал рассмотреть дело не по участку в 4000 кв. м., а по более крупному, уже выкупленному «ЯкутСтройСити». Теперь ООО «Камелек» будет подавать новый иск.

Суд признал банкротом «Якутскую алмазную компанию»

Арбитражный суд Якутии признал обоснованным иск компании VITRAAG b.v.b.a. из Бельгии о признании банкротом ООО «Якутская алмазная компания», в отношении фирмы введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, сообщается на сайте арбитражного суда региона.


Бельгийская компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Якутской алмазной компании банкротом в декабре 2015 года. VITRAAG b.v.b.a. настаивала на включении в реестр требования в размере 106,63 тысячи долларов и расходов на госпошлину в сумме 38,86 тысячи рублей, а также утверждении временным управляющим должника члена ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

«В судебном заседании представитель должника пояснила, что переговоры с кредитором не состоялись, деятельность организации фактически остановлена, имущество находится под арестом, банками ведется взыскание денежных средств с поручителей должника; возражений относительно введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Якутская алмазная компания» не заявила. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, ввел в отношении него процедуру наблюдения», — говорится в сообщении арбитражного суда.

Процедура наблюдения введена до 3 октября. Временным управляющим должника утверждена член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» Золяйха Пидиева.

«Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника также признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 106,63 тысячи долларов США и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38,86 тысячи рублей», — отмечается в сообщении.

Якутская алмазная компания занималась производством и реализацией якутских бриллиантов, ювелирных изделий с бриллиантами. Ранее решением Арбитражного суда Якутии была признана банкротом ювелирная компания «Уай Ди Си», открыто конкурсное производство до 11 августа.

Челябинцы не пришли на суд «о банкротстве» ЛОРПа

В Арбитражном суде Якутии рассмотрено дело о признании банкротом Ленского объединенного речного пароходства. Из заинтересованных сторон в зале присутствовали только представители ЛОРПа и журналисты, сам заявитель — челябинская компания «ПромТэк» — на заседание не явился.


«Рассмотрение показало, что иск был подан не с целью «обанкротить» предприятие», — отметил начальник юридической службы ЛОРПа Владимир Гриценко.

Основой для рассмотрения дела стала заявка компании «ПромТэк» от 2 марта 2016 года, в которой утверждалось, что «Ленское объединенное речное пароходство по договорам поставки с декабря 2012 года по август 2013 задолжало 1 594 929 рублей за пользование чужими денежными средствами».

Началось все в 2012 году, когда якутские речники объявили конкурс на покупку бульдозера. Выиграла его челябинская компания «ПромТэк». Получив предоплату, они отправили товар. Прибывшая машина оказалась несоответствующей техрегламенту, указанному в договоре.

IMG_4694

«После торгов мы получили заказ. Мало того, что бульдозер был не того года выпуска, как было заявлено, так еще и участвовал в ударной стройке», — сообщил Гриценко.

Компания «ПромТэк» подала иск о взыскании с ЛОРПа всей суммы долга за бульдозер. Арбитражный суд РС(Я) вынес решение — обязать речников заплатить челябинцам за предоставленный товар 1,5 млн рублей. Затем пароходство подало встречный иск в Челябинский суд, который в свою очередь взыскал с «ПромТэка» два с лишним миллиона рублей за товар ненадлежащего качества. Кроме того, речники забрали у челябинцев шестьсот тысяч за внесенную ранее предоплату.

13 апреля в Якутске состоялось рассмотрение дела о признании ЛОРПа банкротом. Такое требование было выдвинуто компанией «ПромТэк». По мнению юристов пароходства, сделано это для того, чтобы «испугать» транспортного гиганта – проще заплатить полтора миллиона, чем ставить под удар возможность получения кредита. Тем более, челябинцы должны речникам гораздо большую сумму, чем те обозначили в иске.

Руководство ЛОРПа посчитало, что «кормить мошенников» не следует, и решило выступить в суде. На заседание представитель «ПромТэка» не явился. Судья Татьяна Семенова приняла решение прекратить ранее заведенное дело.

Инфометр: Сайт арбитражного суда Якутии занял 15 место в рейтинге интернет-ресурсов арбитражных судов

Сайты судов оценивались в общей сложности по 87 параметрам. Параметры оценки впервые включили новые важные категории: наличие информации об институтах арбитражных заседателей и медиации, а также онлайн-сервисов для расчета госпошлины, задолженности и т.д.

Первый этап аудита – оценка. «Инфометр» выяснил, что в среднем сайты арбитражных  судов открыты на 59 %, если считать, что 100% — это полное соответствие законодательным и экспертным требованиям.

photoByWidth&id=46419&width=1000

На следующем этапе «Инфометр» приглашал представителей судов к взаимодействию. Все могли ознакомиться со своими предварительными результатами, узнать рекомендации экспертов, добавить необходимую информацию, тем самым повысить содержательность сайта и свое место в итоговом рейтинге.

photoByWidth&id=46420&width=1000

В итоге 5 судов (Арбитражный суд Оренбургской области, Арбитражный суд Республики Калмыкия, Арбитражный суд Челябинской области, Арбитражный суд Чукотского автономного округа и Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа) добились информационной открытости в 100%, то есть полностью соответствуют всем требованиям аудита 2015 года.

Существуют и общие проблемы с открытостью, характерные для большинства арбитражных судов: так, суды по-прежнему недооценивают эффективность социальных сетей как инструмента для обратной связи от пользователей. Страницы заведены ради формальности, редко или вовсе не обновляются и не имеют подписчиков.  Только 26 из 115 судов разместили ссылки на аккаунты в соцсетях, ни один сайт окружного суда не представлен ни в одной из них.

По итогам исследования были составлены рейтинги информационной открытости и подготовлена карта региональной открытости.